Системы точного земледелия в России

После длительных, новогодних праздников очень тянет окунуться в привычную рабочую атмосферу. Вот и я,  выйдя на работу,  с упоением прочёл статью — «Что дает система координатного земледелия» — в журнале «Нива плюс», за ноябрь  2016 г. Хочу поделиться с Вами, своими выводами о данной статье.

В статье рассказывают об использовании точного земледелия в крупных предприятиях юга России, раскинувшихся на землях Кубани и Ставрополья. Статья, очень познавательна и актуальна, с замечательными выводами и выкладками о правильности и необходимости использования элементов точного земледелия.

Но автор делает свои выводы на основе экономики своего холдинга размером более 30 000 гектар . В связи с  этим, его выводы об экономике могут не подходить к экономике мелких хозяйств до 1000 гектар. Надо отдать должное автору, он честно написал,  что комплекс элементов точного земледелия будет экономически эффективен при условии внесения сельскохозяйственными  предприятиями более 70 – 100 кг действующего вещества удобрений на 1 га. Это примерно 300 – 500 кг  туков на 1 га.

Исходя из статистических данных, в России в среднем вносится 38 – 40 кг действующего вещества удобрений на один гектар. Причём понятие, в среднем, относительно. Так в Aлтайском крае вносится до 1 кг действующего вещества удобрений на 1 га, а в Калининградской области более 100 кг на гектар.
Следовательно, использовать весь комплекс материальных элементов точного земледелия, для большинства хозяйств России, на данном этапе — не актуально.

Дороговизна элементов точного земледелия при их использовании будет  сродни использованию дорогого спутникового телефона, когда в кармане лежит бюджетный сотовый. Но не стоит скатываться до нигилизма и работать только с проводными телефонами, когда опять же,  в кармане лежит сотовый.

Что я этим хотел сказать ?

Я полностью согласен с автором о необходимости составления электронной карты полей.  Тем более, что это доступно даже самому мелкому фермеру, имеющему в кармане смартфон. Останется только, установить программу обмера площади поля и объехать свои поля. Думаю, результат будет такой же, как в нашем хозяйстве. Об этом мы уже писали в статье «Ошибки агронома». Дальнейшая работа по составлению электронных карт, на сегодняшний день, экономически не целесообразна для большинства агропредприятий России. Это обусловлено миллионными вложениями в оборудование (датчики урожая на комбайны, космоснимки, привязка анализов проб почвы к координатам, программное обеспечение и т.д.).

Дальше автор говорит о дифференцированным внесение элементов питания с помощью «Космоснимков,» проводимых как минимум три раза за вегетационный период. Другие, такую работу проводят на основе приборов «Green Seeker».

greenseeker

Однако, даже в рекламных буклетах описывается, что окупаемость этого элемента точного земледелия составляет не менее двух лет. Конечно, при условии  его использования на площади более 6000 га зерновых.

Жаль авторы не раскрывают экономику «космоснимков»…

Хотелось бы отметить, что большинство фермеров Франции и Германии не используют такие дорогие элементы технологии, но тем не менее, если верить статистике — средняя урожайность зерновых более 75 ц/га.  У нас около 25 ц/га . Наверное дело не в точном новомодном земледелии?

Как же жить мелким фермерам, у которых не хватает денег на элементы точного земледелия привязанных к использованию дорогостоящей широкозахватной импортной техники?

Полностью ответить на этот вопрос я надеюсь с вашей помощью дорогие читатели, а сам — постараюсь рассказать Вам, какие отдельные элементы точного земледелия мы используем в своем хозяйстве:

Для системы параллельного вождения по кривым линиям без дорогостоящего прибора подруливания не обойтись. А вот двигаться по прямым линиям наши фермеры давно научились используя двух сигнальщиков с метровками и колышками с флажками. Было бы желание, за одну смену можно разместить до 200 Га, по ширине прохода опрыскивателей или сеялочных агрегатов.

При агрегировании культиваторов мы используем 12 и 18 метровые агрегаты, и за все время наблюдения за ними, перекрытия составляли одну-две лапки, то есть приблизительно 30 — 50 см. Почему в статье написали, что у них перекрытия 2-3 метра — мне непонятно, возможно это опечатка, а возможно и у нас, даже при меньших бюджетах, удалось более правильно настроить технику.

Внесение подкормок, не только азотных, но  и микроэлементов, мы пытаемся проводить на основе анализа содержания элементов питания в растениях. Приходится конечно потопать по полям для отбора растений в лабораторию. Зато уже точно не пропустишь долгоносика или саранчу. Так что, если не лениться, можно обходиться и без квадрокоптера, о котором, коллеги из статьи, пишут как о панацеи наблюдении за состоянием посевов.

Толщину залегания чернозёма нас учили проверять с помощью лопаты. Раскопки почвенных шурфов раньше были обязательным элементом почвоведения. Хотя автор безусловно прав, просвечивает землю с помощью спутника можно все сделать быстрее. Безусловно, новомодные  «Гад же ты» (по Задорнову) упрощают работу, повышают производительность. Но как говорил главный агроном одного сельскохозяйственного предприятия: — «Такие технологии – для ленивого агронома».

Мне остается только завидовать белой завистью моим коллегам, у которых есть возможность быть ленивыми. Я думаю, что многие коллеги используют своей работе другие творческие находки, позволяющие им обходиться без дорогостоящего оборудования. Надеюсь, в своих отзывах на данный пост, они поделятся своими наработками.

С уважением, Юрий

22.01.2017
Просмотров: 241

Понравилась статья? Поделись в социальных сетях!

2 комментария

  1. @Вредина пишет:

    1. Насчет движения по прямой. А труд сигнальщиков не оплачивается?
    2. Потопать по полям. Сделайте карты полей, и будете знать точно, куда именно топать, а не десятки км наматывать вхолостую. Не, ну ежели саранчу искать…
    3. Сейчас, ура, появились уже системы точного земледелия российского производства. Они подешевле:)
    4. Расход удобрений… Так смысл системы в том, чтобы знать точно, куда 100 кг/га, а где и 25 кг/га хватит. Ну, это п. 2 + опыт автора насчет лабораторных анализов.

    Мелкий фермер просто не заморачивается никакими там лабораторными исследованиями, денег на удобрения и СЗР мало. Да, вроде бы и не нужны ему системы ТЗ. С другой стороны, знание — сила. Почему тут 10 ц/га, а там 20? Неужто неинтересно?:) В общем, наверное, кое-какие составляющие СТЗ нужны и фермерам, и крупным агрохолдингам.

    • @Виктор пишет:

      Статья о системе точного земледелия носит явно провокационный характер. Такой подачей информации, автор явно хотел спровоцировать читателей на комментарий, наверное в целях раскручивания блога. И если в посте «о семинаре компании Байер »
      Автору удалось спровоцировать докладчика на » праведный гнев » говоря о постоянном единообразие спикера. Как говорят на сленге — спикер » повелся». Скорее всего таким способом автор заставил распространять информацию о своем блоге среди заинтересованных коллег. Такой метод подачи информации в посте «о системе точного земледелия»- не сработал. Единственный комментарий был оставлен читателем под ником «Вредина».
      Во-первых, наверное автор не учёл, что С. Т. З.(система точного земледелия), как и его блог не раскручена среди читателей. Поэтому, скорее всего, кто может комментировать статью, просто не знаком с блогом, а кто посещает блог не настолько изучили С. Т. З., чтобы давать комментарии.
      Второе, что я вынес из этой статьи – это то, что автор показал пути выхода из ситуации для мелких «небогатых «хозяйств, которые в настоящий момент не могут применить у себя элементы дорогостоящей С. Т. З. Будем надеется, что со временем она, как и мобильные телефон войдет в нашу повседневную жизнь.
      Третье, о чем я хотел бы рассказать. Автор, в своем посте, явно недоговаривает о применении С. Т. З. в своем хозяйстве. Ещё семь лет назад я работал в этом хозяйстве на уборке. Уже тогда в хозяйстве применяли, если мне не изменяет память около восьми «трекеров «для параллельного вождения сельхоз агрегатов. Они стояли у них на посевных комплексах, машинах для внесения удобрений. Применялись при проведении химической защиты самоходными опрыскивателями. Учётчики пользовались GPS приборами для замера обработанных участков. На тот момент в хозяйстве не были укомплектованы комбайны датчиками урожайности с картами памяти. Но полосную привязку урожайности по GPS координатам агроном проводил уже тогда. Всё это делалось для расчёта внесения минерального питания. Я думаю эта работа ведётся и сейчас. Мой вывод об этом основан на том, сколько внимание автор уделяет лабораторным анализам по почвенный и листовой диагностике. Это лаборатории «Крымский ЦАС » ( пост о минеральным питании). Это лаборатория «Агролаборатория N 1″ в посте: ( о Нутри Файте».
      Слукавил автор об пользе использования квадрокоптеров. Ещё осенью 2016 года, проезжая по трассе из Симферополя в Керчь, мимо полей хозяйства я увидел, как из машины этого хозяйства управляли квадрокоптером облетавшим посевы озимых.
      И правильно делали. Скорость движения человека по полю 3- 4 км/час, а дрона —
      100- 120 км/час Поэтому пройти 100 га поля только по одной диагонали — это примерно полтора километра и вернуться назад потребуется около 1 часа. Насколько я знаю в этом хозяйстве более 100 полей, так что в условиях переезда от поля к полю уйдёт больше недели. С помощью дрона это можно выполнить в 40 раз быстрее. Тем более, что цена бюджетного квадрокоптера сейчас находится в пределах 40.000 руб. Основной минус дрона это 15 – 30 минут работы от одного заряда батареи. Выход – иметь на подхвате запасной аккумулятор.
      О космических элементах С. Т. З. лучше пусть расскажут в комментариях более сведущие в этой области, чем я, люди.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *