Опыты с органоминеральными удобрениями
Мы так много уделяем времени опытам с органо минеральными удобрениями ( в дальнейшем ОМУ), что наверное успели надоесть нашим читателям. Однако жизнь преподносит все новые и новые сюрпризы.
Под урожай 2019 г. нам порекомендовали использовать ОМУ «Гумифулин», от производителя. «Архей». В связи с тем, что мною горячо любимое ОМУ «Белый жемчуг» подорожало в полтора раза («З дубу з’iхали, чи що?» Мы в нашем посте «Органоминеральные удобрения» писали ,чем он был конкурентен у аграриев. Наверное, для ответственных работников, желание ездить за границу пересилило желание зарабатывать деньги? ) хозяйству пришлось отказаться от закупок адаптированного к нашим технологическим процессам ОМУ «Белый жемчуг».
На принцип этого производителя не давать ОМУ для опытов, дирекция нашего хозяйства ответила своим принципом- приобрело ОМУ «Благо» от производителя «Природные Ресурсы». В нашем случае он стал контролем.
Поэтому, 3 октября 2018г. на каждой из половинок поля был заложен опыт, где семена подверглись обработке ОМУ и протравителя. Одну часть поля засеяли семенами пшеницы, обработанными баковой смесью протравителя «Оплот Tриo» в дозе 0,6 л/т + «Панцирь» в дозе 0,35 л/т и ОМУ «Гумифулин» в дозе 0,5 литра на тонну. Вторую часть поля засеяли семенами пшеницы того же сорта «Сила», но обработали ОМУ «Благо 3+» с нормой 1 л/т, в баковой смеси с теми же протравителями.
Через месяц мы наблюдали посев, видио которого представляем вам:
Для нас, крымчан, перетерпевших жаркое сухое лето 2018 года вид сочной, изумрудной зелени осенью 2018 года стал праздником души.
Похожий опыт с ОМУ был заложен и нашего удачливого коллеги, учредителя предприятия «Агромакс». На поле этого предприятия сравнивали «Гумифулин», «Белый жемчуг» и «Лигногумат».
В то осеннее время, ( 12 декабря 2018 года) всходы зерновых возле трассы, на их полях с нормой сева 4 млн/га выглядели по объективным причинам вот так:
Тогда, мою испорченную душу, не так порадовал наш посев с нормой высева 3 млн/га, как проблемный вид нивы у нашего удачливого коллеги. Что поделать? Я человек, человек со множеством слабостей.
Да простят нам наши читатели наше маленькое лирическое отступление. С приходом весны мы провели химическую прополку. В первых числах апреля опытное поле обработали баковой смесью «Гренадера»(действующее вещество — трибенурон -метил) в дозе 20 г/га и «Гумифулина» в дозе 1 л/га. На второй части поля провели опрыскивание баковой смесью гербицида и ОМУ «Благо».
В середине мая, вместе с фунгицидной обработкой, провели подкормку ОМУ каждый на своем участке. Месяц закончили внесением инсектицида «Канонир Дуо» в дозе 100 мл/га.
Не знаю сможет ли этот видеоролик передать картину сформированного растениями урожая, но попытаемся.
Как говорится в пословице: «Сколько веревочке не виться, а конец будет». Так и к нам пришла уборочная пора. В 2019 году, как никогда, систематические осадки оттягивали и продлевали уборку, приводили к погодным потерям зерна пшеницы. Из-за этого уборку поля мы начали только 9 июля, в то время, как физиологическая спелость пшеницы наступила ещё 20 июня. Значит пшеничка, готовая к уборке, ждала нас 20 дней. Полученный результат нас несколько озадачил из-за качественных показателей, которые мы отобразили в этой таблице:
ОМУ | Урожайность, т/га | Белок,% | Клейковина,% | Натура,г/литр | ИДК |
Благо | 4,42 | 15,0 | 28,2 | 729 | 82 |
Гумифулин | 4,45 | 13,2 | 24,0 | 708 | 92 |
На наш взгляд, высокое качество зерна в опыте с ОМУ «Благо» обеспечено более высоким содержанием микроэлементов участвующим в процессах синтеза белков. Возможно результат был другим, если бы мы применяли верхнюю рекомендуемую дозу. Для «Гумифулина» она равна 3 литрам очень тошнотворного препарата.
Интересные результаты опыта были у нашего коллеги из «Агромакса», которые он любезно предоставил нам для публикации в этом посте.
ОМУ | Урожайность, т/га | Белок,% | Клейковина,% |
Гумифулин | 4,10 | 13,3 | 27,2 |
Белый жемчуг | 3,65 | 14,0 | 28,5 |
Лигногумат | 3,50 | 13,2 | 26,3 |
Что бы быть более достоверным надо честно сказать нашим читателям, что «Гумифулин» у наших коллег был от другого производителя. Со слов их учредителя : «Наш Гумифулин — «Питерский».
Может быть, если бы Уборка у нас прошла во время, то результат был бы совсем другой, а может быть совсем наоборот.
Ведь в другом опыте, обработка поля озимого ячменя сорта «Кузен» ОМУ «Благо» принесла хозяйству достоверную прибавку урожая по сравнению с контролем, где ОМУ не применялось.
Вот результаты этого опыта:
ОМУ | Урожайность, т/га | Цена зерна,р | Затраты на ОМУ,р | Доход,р | Добавочная прибыль,р |
Благо | 5,68 | 8000 | 1043,6 | 45440 | 2716,4 |
Без ОМУ | 5,21 | 8000 | 0 | 41680 | 0 |
Для себя, обобщив мнения наших коллег, мы сделали следующие выводы:
- В наших опытах, любое ОМУ увеличивало урожай и окупало свои затраты
- На бедных почвах величина прибавки значительнее, чем на высокоплодородных.
- На полях, где систематически вносится органика, значение действия ОМУ может снижаться. Это объясняется высоким содержанием таких же самых макро и микроэлементов, гумо и фульво кислот в органике, как и в ОМУ.
- В основном, любые элементы питания попадают в растения посредством употребления их растениями из растворов. Поэтому чуда не произойдёт, если мы не накопим и не сохраним влагу для растений на протяжении всего сельскохозяйственного периода.
Комментарии